法律文體翻譯的原則

關(guān)于翻譯原則或標(biāo)準(zhǔn)，國內(nèi)翻譯外學(xué)者對此多有論述，比如尤金.奈達(dá)的“功能對等”或“動態(tài)對等”原則、嚴(yán)復(fù)的“信、達(dá)、雅”標(biāo)準(zhǔn)、魯迅的“信與順”翻譯原則、林語堂的“忠實(shí)、通順、美”的翻譯標(biāo)準(zhǔn)、傅雷先生的“傳神“論以及錢鐘書先生的“化境”之說，等等。前輩們對翻譯原則或標(biāo)準(zhǔn)的論述，可謂仁者見仁，智者見智。無疑，這些經(jīng)典論述對翻譯理論研究和翻譯人員、翻譯公司的翻譯實(shí)踐都具有重要的指導(dǎo)意義和借鑒作用。然而，不難發(fā)現(xiàn)，以上這些原則或標(biāo)準(zhǔn)的論述主要集中在文學(xué)翻譯領(lǐng)域。近年來，隨著我國對外交往的不斷深入，社會對實(shí)用文體翻譯的需求不斷增長。不少學(xué)者對以往這些翻譯原則或標(biāo)準(zhǔn)的適用性提出了質(zhì)疑，認(rèn)為對實(shí)用文體翻譯而言，不能一概而論。至今，已有學(xué)者如劉季春、劉法公、張新紅、陳新、杜金榜等對商貿(mào)、法律、廣告等實(shí)用文體翻譯提出了相應(yīng)的翻譯指導(dǎo)原則，如劉法公提出的商貿(mào)翻譯“忠實(shí)、準(zhǔn)確、統(tǒng)一”原則；李克興、張新紅提出的法律翻譯“準(zhǔn)確性及精確性、一致性及同一性、清晰及簡練、專業(yè)化、語言規(guī)范化、集體作業(yè)”等六項(xiàng)應(yīng)用性原則；以及杜金榜提出的“公正性、準(zhǔn)確性和合適性”三項(xiàng)法律翻譯原則，等等。這些翻譯原則對實(shí)用文體翻譯實(shí)踐具有一定的指導(dǎo)意義。

結(jié)合我們在法律文體方面的翻譯實(shí)踐，主要從文體學(xué)、語用學(xué)、法理學(xué)等角度，對法律文體的翻譯原則進(jìn)行探索，通過典型的實(shí)例分析，提出法律文體翻譯的“準(zhǔn)確、嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范、統(tǒng)一”的作業(yè)原則，并強(qiáng)調(diào)這一翻譯原則主要是基于法律語言自身的特點(diǎn)及其特殊的法律功能所決定的。

法律文體翻譯最重要的原則就是準(zhǔn)確原則。準(zhǔn)確原則要求譯文精確無誤地表達(dá)原文意思，傳遞原文信息。無論是文學(xué)翻譯，還是其他文體翻譯，無不要求譯文的準(zhǔn)確性。然而，對法律文體翻譯而言，譯文準(zhǔn)確則具有特別重要的意義。法律文體通常規(guī)定或隱含相關(guān)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)及相應(yīng)法律后果, 因此，要求譯文詞義確切，意思高度完整，表達(dá)清楚、明晰。如果譯文失真，則不僅難以正確有效地傳遞原文的信息，而且容易被一方曲解而導(dǎo)致法律糾紛，甚至被不法商故意利用文字的漏洞以逃避責(zé)任和義務(wù)?？梢哉f，譯文失真，是法律文體翻譯的大忌。需要專門的翻譯人員和負(fù)責(zé)任的翻譯公司來進(jìn)行精準(zhǔn)的翻譯。

把握翻譯準(zhǔn)確性原則，首先應(yīng)注意法律專業(yè)詞匯的準(zhǔn)確翻譯。專業(yè)詞匯主要是指在該專業(yè)領(lǐng)域中使用，并且具有特殊意義的一些詞匯。一個法律文本通常會涉及到許多專業(yè)詞匯。這些詞匯在語義上具有單一性的特點(diǎn)，也就是僅有單一、明確的含義，譯者通?？山柚嘘P(guān)工具書就能握這些詞匯的確切含義。但當(dāng)一些常用的普通詞匯在法律文體中作為專業(yè)詞匯使用時，則應(yīng)特別小心。此時，這些詞匯已具有其特殊的法律意義，而不能按其常見的意思理解，比如，collection，confirm，acceptance，tolerance，more or less等詞作為普通詞匯通常分別理解為“收集”，“確認(rèn)”，“接受”，“承受”，“大約”等，而在法律文體中這些詞則用作專業(yè)詞匯，其含義應(yīng)分別為：托收，保兌（比如，confirmed L/C保兌信用證），承兌（比如，Documents against Acceptance承兌交單），公差及溢短裝等。再如：

例1： The Seller shall present the following documents required for negotiation to the banks.

原譯：賣方應(yīng)將下列洽談所需資料遞交銀行。

該例通常為支付條款中經(jīng)常出現(xiàn)的句子，此時句中 negotiation已用作法律專業(yè)詞匯，不能將其理解為“談判”或“洽談”等常用意思。而原譯缺乏對專業(yè)知識的了解，仍將negotiation作為常用詞匯來翻譯，導(dǎo)致意思含糊不清，令人費(fèi)解。此處的準(zhǔn)確含義應(yīng)為“議付”。句子可改譯為：賣方必須將下列單據(jù)提交銀行進(jìn)行議付。

例2：Partial shipment is allowed.

原譯：允許部分裝運(yùn)。

這是合同文書中有關(guān)貨物裝運(yùn)的條款，如果將partial shipment譯為“部分裝運(yùn)”，此條款則會明顯出現(xiàn)漏洞。合同一方可理解為只需部分發(fā)貨，其余不裝運(yùn)亦可。而準(zhǔn)確的譯文則應(yīng)為“允許分批裝運(yùn)”，即賣方可分幾次發(fā)貨。因此，對于那些由常用語轉(zhuǎn)化而來的專業(yè)詞匯，如果譯者不具備一定的專業(yè)知識，僅僅查閱詞典是很難把握其確切含義的。

法律文體中有許多表示機(jī)構(gòu)、名稱、單位的用語，英譯時必須正確理解該詞構(gòu)詞變化及在法律文體中的特定含義，切忌張冠李戴。比如，consignor，consignee，shipper，carrier這四個表示名稱的詞語經(jīng)常會在合同文書或提單租約上出現(xiàn)，而在翻譯練習(xí)時，學(xué)生容易將這四個詞的意思混淆。不少學(xué)生將shipper理解為“承運(yùn)人”或“船公司”，誤認(rèn)為與carrier等同，實(shí)際上它們是完全不同的單位。shipper的正確譯文為“發(fā)貨人”，而carrier則為承運(yùn)人。在提單租約中，consignor的意思與shipper相同，而與其對應(yīng)的詞則為consignee，意為“收貨人”。

英文法律文體中經(jīng)常會出現(xiàn)情態(tài)動詞shall，要把握該詞確切含義，首先必須理解其用法上的特殊性（陳建平，2003）。Shall在法律文體中實(shí)為一個法律詞匯，相當(dāng)于漢語中的“應(yīng)當(dāng)”或“須”，表示法律責(zé)任或義務(wù)，而不是一般的道義責(zé)任或僅表示將來時態(tài)。同理，該詞的否定式相當(dāng)于漢語中的“不得”，而不能理解為“不應(yīng)該”或“不能”。

請看下面例句中shall的不同譯法：

例3：Insurance shall be covered by the Seller against All Risks for 110% of the invoice value.

譯文1、賣方將以發(fā)票金額110%投保一切險(xiǎn)。

譯文2、賣方應(yīng)該以發(fā)票金額110%投保一切險(xiǎn)。

譯文3、賣方須以發(fā)票金額110%投保一切險(xiǎn)。

譯文1將shall當(dāng)作將來時理解，完全是誤譯；譯文2則將shall理解為一般道義責(zé)任，沒有顯示法律文體的嚴(yán)肅性，因此譯文1、2容易被不法商利用文字的模糊性而逃避責(zé)任義務(wù)。譯文3則準(zhǔn)確地傳遞了shall的含義，強(qiáng)調(diào)此為賣方應(yīng)履行的法律義務(wù)，體現(xiàn)了法律文體的嚴(yán)肅性。

此外，翻譯人員和翻譯公司還應(yīng)注意法律文體中的有關(guān)時間詞、連詞、近義詞及縮略詞的翻譯，這些詞在翻譯時，如稍有不慎，也較容易出錯。

可以說，譯文準(zhǔn)確是法律文體翻譯的首要原則，如果譯文不能準(zhǔn)確傳遞原文信息，意思含混不清，那就犯了法律文體翻譯的大忌，再論其他翻譯原則也就毫無意義了。只能在譯文準(zhǔn)確的基礎(chǔ)上，根據(jù)法律語言的自身特點(diǎn)及其特殊的法律功能，才可繼續(xù)把握其他翻譯作業(yè)原則。要做到譯文準(zhǔn)確，譯者必須把握法律文體的用詞特點(diǎn)，正確理解法律詞匯的特殊意義，此外，還應(yīng)具備一定的法律專業(yè)知識。